國產(chǎn)水果貼上“洋標(biāo)簽”,法院判了
在這個(gè)電商發(fā)達(dá)的時(shí)代,網(wǎng)購水果已經(jīng)成為很多人的日常選擇。不少人在看到電商平臺(tái)上那些價(jià)格誘人,打著“進(jìn)口”旗號(hào)的獼猴桃時(shí),都會(huì)忍不住心動(dòng)下單。
不過,也可能消費(fèi)者購買的這些所謂的“進(jìn)口獼猴桃”并非真正的進(jìn)口貨,其實(shí)這背后藏著一個(gè)驚人的秘密。自2023年9月起,費(fèi)某等三人在電商平臺(tái)注冊(cè)了6家網(wǎng)店。他們?cè)谏唐吩斍轫撁鎸⑺燮娈惞榻B為“國外進(jìn)口、全程冷鏈”,營造出一種高品質(zhì)進(jìn)口水果的形象,吸引消費(fèi)者。
但實(shí)際上,這些水果都是他們從國內(nèi)其他省份低價(jià)購入的國產(chǎn)獼猴桃。為了以假亂真,他們委托他人制作假冒大品牌注冊(cè)商標(biāo)的貼標(biāo)、包裝盒,還雇傭工人進(jìn)行貼標(biāo)、裝箱,把國產(chǎn)獼猴桃搖身一變,成了高價(jià)售賣的“進(jìn)口奇異果”。
隨著銷量不斷增加,越來越多的消費(fèi)者察覺到異樣。有的消費(fèi)者反映,這些獼猴桃的口感偏酸,和正品進(jìn)口獼猴桃的香甜口感不同;還有的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn),收到的獼猴桃大小不一,和進(jìn)口品牌相對(duì)統(tǒng)一的果品標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。
隨著消費(fèi)者投訴的增多以及市場監(jiān)管部門的關(guān)注,這起假冒進(jìn)口獼猴桃事件逐漸進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的視野。
在偵查過程中,辦案人員通過調(diào)查電商平臺(tái)銷售記錄、追蹤貨物來源等手段,逐漸掌握了戴某等人制假售假的全過程。他們發(fā)現(xiàn),戴某等人不僅在商品描述上虛假宣傳,還在貼標(biāo)、包裝等環(huán)節(jié)故意模仿進(jìn)口品牌,其行為具有明顯的主觀故意和侵權(quán)性質(zhì)。
2024年4月,浦東新區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)戴某等3人提起公訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為,戴某等三人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定:未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。
戴某等人涉案金額達(dá)300余萬元,銷售假冒進(jìn)口品牌的獼猴桃達(dá)60余萬顆,屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形,法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,對(duì)他們分別判處有期徒刑3年9個(gè)月,并處罰金人民幣55萬元。
這一案件的判決,不僅是對(duì)戴某等人違法行為的嚴(yán)厲懲處,也為其他商家敲響了警鐘。在商業(yè)活動(dòng)中,必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī),尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),任何企圖通過制假售假獲取利益的行為,都將受到法律的制裁。
來源:網(wǎng)絡(luò)。



陜公網(wǎng)安備 61010302000293號(hào)