使用未注冊成功的商標,判賠1000余萬,啥情況?
“稻花香”這個名字,對于一些人來說,可能是一種大米品種的代名詞,但它其實是注冊商標。近期,糧食市場引發(fā)了一場備受矚目的商標侵權(quán)案,就與“稻花香”三個字有關(guān)。
這起“稻花香”商標侵權(quán)案的原告是福州市某米業(yè)集團有限責(zé)任公司,它作為“稻花香”系列商標的合法持有人,在商標的培育與市場拓展上投入了大量心血,其商標在大米市場已具備相當高的辨識度和美譽度,承載著品牌的品質(zhì)承諾,深受消費者信賴。
被告五常市某米業(yè)有限公司,曾嘗試申請多個與“稻花香”相近的商標,但均被駁回,被告卻一意孤行打起了“稻花香”商標的主意,妄圖借助他人的品牌影響力為自己謀取不當利益。
法院審理認為:五常市某米業(yè)有限公司在其生產(chǎn)銷售的大米商品上,故意突出使用含有“稻花香”字樣的標識,這種刻意的“模仿”行為,極易讓消費者在選購大米時產(chǎn)生混淆,誤以為該公司的產(chǎn)品與福州市稻某米業(yè)集團有限責(zé)任公司存在某種關(guān)聯(lián)。不僅如此,該公司還在網(wǎng)絡(luò)平臺上大肆宣傳這些侵權(quán)商品,進一步擴大了侵權(quán)行為的影響范圍,嚴重擾亂了正常的市場競爭秩序,也給福州市稻某米業(yè)集團有限責(zé)任公司的市場份額和品牌形象造成了難以估量的損害。
根據(jù)《商標法》第五十七條規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導(dǎo)致混淆的,均屬侵犯注冊商標專用權(quán)。五常市某米業(yè)有限公司的侵權(quán)行為破壞了市場秩序,擾亂了消費者的正常認知,損害了商標注冊人的品牌價值和市場競爭力。
法院經(jīng)過審理,最終判定五常市某米業(yè)有限公司構(gòu)成商標侵權(quán)。該公司不僅要立刻停止侵權(quán)行為,停止在產(chǎn)品和宣傳中使用任何與“稻花香”相關(guān)的侵權(quán)標識,還需承擔(dān)高額的經(jīng)濟賠償責(zé)任,賠償福州市稻某米業(yè)集團有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失1000余萬元。
對于企業(yè)而言,“稻花香”商標侵權(quán)案提醒著企業(yè)務(wù)必加強商標管理,將商標視為企業(yè)的核心資產(chǎn)精心呵護。同時,企業(yè)必須嚴格遵守法律法規(guī),通過合法途徑獲取商標授權(quán)。只有依法經(jīng)營,企業(yè)才能行穩(wěn)致遠,贏得市場的認可和消費者的信任,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
來源:網(wǎng)絡(luò)。